Capitolo terzo- Un antagonismo globale 1957/1963

 

1945: Nazioni Unite. Nel 1975 l’ ONU annoverava 144 stati indipendenti (oggi sono 192).

Con una capacità di distruzione reciproca senza precedenti Stati Uniti e URSS si affacciavano su una condizione di effettiva interdipendenza. La tentazione di usare la diplomazia atomica per ottenere vittorie simboliche, posizioni vantaggiose e influenza nel terzo mondo portò alle crisi più pericolose dell’ intera guerra fredda. I terreni di battaglia si erano spostati fuori dall’ Europa.

Mantenere la pace era diventato un interesse condiviso, per il quale iniziava a premere un’ opinione pubblica internazionale sempre più allarmata.

 

1. Indirizzare il vento del cambiamento

Le economie postcoloniali avrebbero avuto bisogno di una crescita molto rapida per migliorare le condizioni materiali di popolazioni in forte aumento ma erano povere di capitali e di infrastrutture e inserite in un sistema di scambio ineguale tra le loro risorse agricole e minerarie e i prodotti industriali della metropoli.

Il Terzo mondo era vario, i suoi governi comprendevano una vasta  gamma di ideologie politiche. La varietà religiosa, culturale e antropologica delle sue società era immensa. Gli USA erano epicentro e simbolo dell’ ordine economico che il Terzo mondo subiva come fonte di ingiustizia e di sottosviluppo.

Dopo la sconfitta della Francia in Vietnam nel 1954 la decolonizzazione iniziò ad imporsi sullo scenario mondiale.

L’ unità del terzo mondo fu però un’ aspirazione più che una realtà consolidata e molti conflitti intaccarono la neutralità dei paesi coinvolti e sminuirono l’ autorità locale di alcuni leader. Non si poteva più pensare la politica internazionale entro un orizzonte che vedeva i popoli extraeuropei come appendici delle grandi potenze, non si poteva più una gerarchizzazione razziale che attribuiva solo ai bianchi la capacità di progresso. Bisognava elaborare nuove risposte.

Fu con la Crisi di Suez che gli stati Uniti iniziarono ad appoggiare la decolonizzazione.

Per quanto riguarda lo stato sovietico esso perseguiva un’ utopia di progresso universale che guidata da un processo rivoluzionario avrebbe abbattuto il sistema imperialistico e capitalistico che ne era alla base; il suo modello economico e organizzativo consisteva in un industrializzazione pianificata dal centro e attuata in ambito separato dall’ economia mondiale.

I dirigenti sovietici si persuasero che il Terzo Mondo fosse l’ arena in cui si sarebbe deciso il confronto storico tra imperialismo e socialismo. Sul finire degli anni ’50 la possibilità che nel Terzo mondo si diffondessero posizioni radicali appoggiate da Mosca prese a suscitare allarme negli Stati Uniti.

Gli economisti vedevano nella forte crescita dell’ economia mondiale la possibilità di offrire risorse positive ai bisogni di sviluppo dei paesi più poveri, mal’ America si doveva impegnare ad offrire abbondanti aiuti tecnici e finanziari per inserire quei paesi in un circolo di interdipendenza con l’ occidente.

Alla base di quest’ aspettativa c’erano assunti culturali tanto radicati da rimanere impliciti:

1.Le culture indigene sono destinate all’ estinzione.

2.Il capitalismo post-bellico offriva un’ efficace ricetta per governare i conflitti sociali.

Le scienze sociali postulavano la possibilità di guidare la modernizzazione dall’ esterno educando le elite e i quadri del Terzo mondo alla gestione tecnocratica delle istituzioni.

Il problema politico era quello di svincolare l’ Occidente dal suo ruolo d’ ostacolo al cambiamento postcoloniale e riposizionarlo come fattore di sostegno all’ indipendenza e modello per uno sviluppo democratico: questo doveva farlo in primo luogo l’ America. Il problema era quello di canalizzare il cambiamento senza aprire spazi al comunismo e all’ influenza internazionale dell’ URSS.

Kennedy sollecitava l’ America ad aprire nuove frontiere di sviluppo mondiale; un percorso universale, fatto di tappe individuabili, che portasse verso la società industriale e del consumo; il momento di pericolo stava nella fase di transizione quando alla destabilizzazione della società tradizionale non corrispondeva ancora l’ effettivo funzionamento di quella moderna e l’ incertezza lasciava spazi al comunismo. Era questa la congiuntura in cui si trovavano buona parte delle società del Terzo mondo e qui andava concentrato l’ intervento USA.

Poco dopo l’ inaugurazione della sua presidenza Kennedy avviò un piano di aiuti per l’ America Latina dove la rivoluzione castrista aveva aperto le porte al comunismo ( c’era il rischio che esso si potesse instaurare).

ALLE SOGLIE DEGLI ANNI ’60 LE DUE SUPERPOTENZE ERANO FOCALIZZATE SUL TERZO MONDO COME LUOGO TIPICO DEL FUTURO, L’ ARENA IN CUI SI SAREBBERO DECISI I DESTINI DELLA RIVALITA’ BIPOLARE.

 

1. I missili di Cuba

Gli osservatori dei test termonucleari (USA 1952 in un atollo del Pacifico, URSS 1953 in Asia centrale)

si sentivano alle soglie di un era in cui era possibile la distruzione totale della natura e della civiltà.

Si stava per cadere in un precipizio spaventoso. L’ India chiese all’ ONU che venissero proibite le esplosioni nell’ atmosfera. Nel 1955 Einstein e Russel stilarono un manifesto e sull’ onda di questo  nasceva Pugwash (un movimento di scienziati favorevoli al dialogo tra i due blocchi per scongiurare  pericoli nucleari).

Nel 1958 in GB si formò il primo movimento collettivo per il disarmo nucleare: CND ( Campaign for Nuclear Disarmament).

Gli statisti incaricati di gestire gli arsenali nucleari non ebbero mai la tentazione di liberarsene perché li consideravano una garanzia di sicurezza nazionale, ma divennero consapevoli del fatto che stavano usando la guerra come strumento di politica; se entrambi i contendenti subivano danni disastrosi la nozione stessa di vittoria era svuotata di senso. La guerra perdeva ogni funzionalità e i dirigenti sovietici postulavano la necessità di una coesistenza pacifica.

Fu Eisenhower a predisporre nel 1954 una dottrina che mirava a rendere improbabile la guerra atomica senza rinunciare ai vantaggi che la superiorità nucleare conferiva agli USA. Il presidente americano perseguiva diversi scopi:

1.Massimizzare il potere deterrente che derivava dalla propria schiacciante superiorità e porre dunque l’ avversario sovietico difronte al rischio di una guerra nucleare totale.

2.Contenere le spese dell’ apparato militare e perseguire il pareggio del bilancio.

3.Prospettare una guerra apocalittica per prevenire l’ insorgere di ogni conflitto.

Per convincere gli avversari che ogni conflitto poteva ascendere fino al massimo livello di distruzione bisognava rendere la guerra quanto più spaventosa e credibile. Preparare la guerra più distruttiva possibile per evitare che ci si arrivasse era solo uno dei paradossi che caratterizzavano le strategie nucleari. Era un tipo di deterrenza che poteva agire su potenze come Mosca o Pechino ma era senza efficacia nel Terzo Mondo, dove i conflitti erano animati da un nazionalismo che non poteva avere altr scopo se non la propria affermazione.

Metà anni ’50 la strategia sovietica era quella di raggiungere la stessa deterrenza degli USA costringendoli ad accettare una coesistenza pacifica con il comunismo. E’ in questo periodo storico che i sovietici costruiscono i missili balistici intercontinentali (ICBM); contro di loro non esisteva alcuna difesa, dopo che erano stati lanciati il governo che ne era stato bersaglio poteva solo decidere se lanciare entro pochi minuti anche i suoi.

Chruscev in una serie di interviste coltivò l’ illusione che l’ URSS fosse capace di produrre missili in serie, in realtà i missili erano solo 4 e poco efficienti. L’ effetto psicologico fu però enorme. L’ URSS lanciò da un missile il primo satellite artificiale, lo Sputnik (per la prima volta la tecnologia consentiva di andare oltre l’ atmosfera terrestre).

La competizione veniva così focalizzata sul terreno del progresso economico e scientifico e gli USA temevano che l’ URSS stesse per avere la meglio nella competizione scientifica e militare.

La buona congiuntura economica e le conquiste tecnologiche dell’ URSS mascheravano però una sostanziale, profonda inferiorità. La società sovietica rimaneva ben più povera di quella occidentale.

Per tutta la guerra fredda le infiltrazioni di spie furono numerose da entrambe le parti.

La collaborazione militare tra Cina ed URSS si era intensificata dal 1954, i sovietici iniziarono a fornire a Pechino le tecnologie per edificare un’ industria nucleare.

Mao Zedong aveva scarsa stima dei nuovi dirigenti sovietici e disapprovava la loro critica al stalinismo ed era sempre meno disposto a riconoscere il primato di Mosca nel movimento comunista internazionale. Era inoltre contrario alla coesistenza pacifica con gli USA.

Nell’ estate 1958 lanciò una strategia di crescita economica accelerata detta “Grande balzo in avanti” che avrebbe dovuto sospingere l’ industrializzazione per mezzo di una precipitosa collettivizzazione dell’ agricoltura e diffuse requisizioni. Questo balzo fallì e innescò la più grande carestia della storia. Mao accompagnò questa radicalizzazione interna con la scelta di attizzare la tensione internazionale e il 23 agosto l’ esercito di Pechino iniziò a bombardare le isole Quemoy e Matsu, occupate dai nazionalisti di Taiwan. Gli USA ventilarono la possibilità di ricorrere anche alle armi nucleari in difesa di Taiwan. Mao non voleva arrivare alla guerra con gli USA e dopo poche settimane mise fine al bombardamento.

Sconcertati dall’ atteggiamento di Mao, che ritenevano irresponsabile, i sovietici compresero che egli metteva in pericolo la strategia di distensione con gli USA e contestava la loro leadership strategica del comunismo internazionale; decisero quindi di bloccare il trasferimento di tecnologie nucleari alla Cina. Mao accusò i sovietici di voler controllare la politica estera di Pechino invece di appoggiare le sue rivendicazioni sul Tibet e Taiwan e di tradire la lotta di classe internazionale con la coesistenza pacifica.

La fine dell’ assistenza sovietica impoveriva le già difficili condizioni dell’ economia cinese, ma Pechino avviò subito un proprio programma nucleare (1964 bomba atomica).

 

1. Il Muro di Berlino e i missili di Cuba

La superiorità strategica americana continuava a imporre ai sovietici una condizione di pericolosa vulnerabilità che ne limitava la libertà d’ azione.

Il luogo più ovvio per un braccio di ferro con l’ Occidente era Berlino Ovest, non solo per la sua intrinseca vulnerabilità; la Germania orientale era infatti il perno strategico del blocco sovietico, ma anche il suo tallone d’ Achille. La debolezza del regime costringeva Mosca a costose sovvenzioni.

Il 27 novembre 1958 Chruscev lanciò un ultimatum all’ Occidente, sperando di trascinare Eisenhower al tavolo delle trattative. Se entro 6 mesi non si fosse concluso un trattato di pace tedesco, con la fine del regime di occupazione e la fuoriuscita delle potenze vincitrici da Berlino, l’ URSS avrebbe firmato un trattato separato con la RDT lasciandole piena sovranità sugli accessi a Berlino Ovest. GB, FR,USA avrebbero allora dovuto negoziare con la RDT riconoscendone la legittimità o abbandonando Berlino ovest. Nessun governo occidentale era disposto ad abbandonare Berlino piegandosi ai sovietici.

L’ effetto di tutte le diverse posizioni fu uno stallo diplomatico tra gli occidentali.

Sotto pressione da ogni lato il leader sovietico credette di poter finalmente mettere in difficoltà gli USA quando le difese aeree sovietiche riuscirono ad abbattere il 1° maggio 1960 un aereo spia U2. Gli americani negavano, Chruscev pensò di smascherarli mostrando alla stampa internazionale pilota e aereo ma Eisenhower si assunse la responsabilità dei voli di spionaggio.

Nel frattempo Fidel Castro mirava ad incriminare l’ egemonia americana in America Centrale e fece una riforma agraria che colpiva gli investimenti USA, Washington impose sanzioni economiche all’ isola e Eisenhower ordinò alla CIA di abbattere il regime rivoluzionario cubano.

Chruscev vide in Castro l’ emblema delle lotte di liberazione che avrebbe fuso nazionalismo e socialismo in un moto antimperialista. 

Il 12 aprile 1961 Jurij Gagarin percorreva un’ orbita attorno alla terra: trionfo per l’ URSS. 4 giorni dopo 1400 anticastristi armati e organizzati dalla CIA sbarcavano nella Baia dei Porci, sulla costa meridionale di Cuba. Era la prima operazione ( voluta da Eisenhower ma autorizzata da Kennedy) per innescare un’ insurrezione che rovesciasse il regime rivoluzionario. L’ esercito cubano bloccò gli esuli sulla spiaggia, Kennedy si rifiutò di impegnare le forze armate americane e l’ operazione fallì.

Chruscev pensò allora di avere difronte un interlocutore debole  e presentò a Kennedy un ulteriore ultimatum su Berlino. Kennedy era ancora più propenso di Eisenhower ad accettare l’ esistenza di sue Germanie e ben deciso a evitare che la Germania Ovest divenisse una potenza nucleare.

Il Cremlino cominciò a temere uno scontro, l’ ultimatum si stava ritorcendo contro di sé. L’ economia della RDT rischiava il collasso, Chruscev autorizzò così la costruzione di un muro che impedisse ai cittadini della RDT di lasciare il paese. 13 agosto 1961 inizia la costruzione del Muro di Berlino (confine invalicabile tra settore occidentale e settore orientale).

I veri sconfitti erano i cittadini della RDT ormai prigionieri del loro stato.

Diventati presto luogo topico della guerra fredda il Muro era il segno lampante della dittatura sovietica nel mezzo di una grande capitale europea.

Se voleva perseguire la sua strategia volta a creare una sorta di parità tra le superpotenze nell’ equilibrio del terrore l’ URSS doveva innescare una leva capace di innescare un negoziato sugli armamenti.

L’ attenzione di Chruscev si spostò su Cuba, dove la minaccia di iniziative americane contro il regime di Castro non era scomparsa in seguito al fallimento della Baia dei Porci. Cuba andava difesa per salvaguardare la prospettiva di un avanzamento del socialismo sotto la guida dell’ URSS.

USA avevano installato missili Jupiter a medio raggio in Italia e in Turchia capaci di colpire l’ URSS. I sovietici si sentivano così autorizzati a schierare armi analoghe a Cuba. I missili avrebbero protetto Cuba e in questo modo i sovietici speravano di convincere gli Stati Uniti ad accettare un modus vivendi concordato con l’ URSS. Castro poi dirà di aver accettato la proposta sovietica nella convinzione che gli arsenali dei 2 paesi fossero simili, che il rischio fosse dunque ridotto e che questo potesse migliorare i rapporti di forza mondiali a favore del socialismo.

Nel maggio 1962 partì quindi l’ Operazione Anadyr volta a trasferire in gran segreto a Cuba 40 missili IRBM, le loro testate nucleari e i reparti sovietici necessari per la difesa e per il funzionamento delle installazioni.

Durante l’ estate arrivò a Washington l’ indicazione sul trasferimento delle armi nucleari, ma si pensò che non includessero armi offensive. L’ambasciatore sovietico assicurò che si trattava di piccole installazioni difensive.

Il 13 settembre Kennedy si impegnò a impedire che Cuba potesse ospitare armi pericolose per gli USA. Un mese dopo il ricognitore americano fotografava i missili e svelava l’ Operazione Anadyr. Il 16 ottobre Kennedy convocava nella Casa Bianca un comitato di crisi (EXCOMM).

USA non avrebbero mai accettato che Cuba diventasse una piattaforma per l’ URSS.

Nell’ Excomm fu unanime il consenso sulla necessità di rigettare il tentativo sovietico di diminuire l’ asimmetria strategica. La discussione riguardò le strade da seguire per sgomberare i missili e ruotò attorno a 4 ipotesi: il ricorso all’ ONU, il bombardamento mirato dei siti missilistici, l’ invasione e un blocco navale. SI scelse quest’ ultimo per indurre Mosca  a far marcia indietro: esercito, aviazione e marina iniziarono la mobilitazione e le forze strategiche furono messe in allerta. SI voleva arrivare ad una soluzione prima che i missili fossero operativi e rendessero più pericolose le operazioni militari; allo stesso tempo Kennedy era anche attento ad evitare passi che potessero precipitare in un conflitto.

Il mondo era difronte alla crisi più tesa e pericolosa dell’ intera guerra fredda.

Il timore che si potesse scivolare verso una guerra condizionò subito il Cremlino che ordinò ai reparti di Cuba di non usare le armi nucleari senza un esplicito ordine di Mosca.

Il 24 ottobre le forze strategiche americane andavano al massimo stato d’ allerta, pronte a colpire, ed entrava in vigore il blocco navale. Il 26 quando i preparativi americani sembravano completati Chruscev propose di ritirare i missili in cambio dell’ assicurazione che gli USA non avrebbero attaccato Cuba. Castro invece chiedeva di procedere all’ offensiva nucleare nel caso in cui gli USA avessero attaccato l’ isola.  Il 27 ottobre Chruscev proponeva il ritiro dei missili sovietici da Cuba e di quelli americano dalla Turchia. Kennedy accettò, e in via segreta garantì all’ ambasciatore sovietico che avrebbe ritirato i missili Jupiter qualche mese dopo il ritiro da Cuba dell’ URSS (se Mosca non avesse reso pubblica questa notizia).

 

1. Regolamentare la rivalità

La guerra totale diventava un’ opzione impossibile perché oltre che apocalittica era anche suicida.

L’ URSS voleva eliminare l’ inferiorità strategica e conquistare un’ effettiva parità con gli Stati Uniti per impedire altre umiliazioni come quella cubana e sostenere la trasformazione socialista del Terzo mondo. Per Mosca questa era la tendenza storica che avrebbe risolto il conflitto tra capitalismo e comunismo.

Mosca avviò quindi uno sforzo decennale per moltiplicare il proprio arsenale di ICBM e raggiungere la parità strategica con gli USA.

Per Washington ne discendeva la necessità di mantenere la propria superiorità per rassicurare  gli alleati che compartecipavano al contenimento e non perdere la capacità poter agire con risolutezza nelle crisi locali, come ero successo a Cuba.

Kennedy intensifica dunque la crescita del proprio arsenale nucleare.

In questo contesto però la corsa agli armamenti si presentava sotto un’ altra veste, i due nemici assoluti della guerra fredda ora sapevano che le armi nucleari servivano non per essere usate, bensì solo per impedirsene reciprocamente l’ utilizzo. Il pericolo della guerra era divenuto maggiore di quello esercitato dal nemico.

Mosca e Washington è si uniscono per la non proliferazione nucleare è evitare la diffusione delle armi atomiche agli stati che ancora non le possedevano avrebbe sancito lo status privilegiato delle superpotenze, facilitato il controllo sugli alleati e diminuito il rischio di conflitto

5 agosto 1963: USA URSS GB siglavano un trattato che bandiva gli esperimenti atomici nell’ atmosfera e nello spazio ma non nel sottosuolo. Mosca e Washington si accordavano anche per aprire i negoziati per un trattato di non proliferazione che proibisse il trasferimento di tecnologie nucleari ai paesi che non si impegnassero ad usarle solo per fini energetici, rinunciando esplicitamente all’ arma atomica. Era troppo tardi per frenare le ambizioni della FR e della Cina a un proprio deterrente nucleare.

Dal 1962 in poi il disarmo diventò una delle prospettive più discusse dai mass-media; nel frattempo i due blocchi persistevano ma oltre che a incarnare due mondi essi erano racchiusi in uno solo in cui i due blocchi dovevano negoziare e accordarsi.

La nozione di guerra fredda prese ad essere affiancata da quella di distensione. Ma il termine restò in uso per la forza con cui evidenziava la dinamica (e i pericoli) della rivalità est ovest e si è ormai imposto quale codice per l’ intero quarantennio dell’ antagonismo bipolare.

 

Capitolo 4 – Disordine bipolare 1964/1971

 

Inizia la rivalità per il controllo dello spazio è serviva a innovare e sperimentare tutte le tecnologie di rilevanza strategica: missilistica, informatica, telecomunicazioni. A perfezionare l’ esplorazione della terra oltre che dello spazio e ad evitare che l’ avversario potesse acquisire un vantaggio in tali campi. Il culto del progresso dovette iniziare a confrontarsi con la paura dei suoi effetti.

 

1. Guerra in Vietnam

Cos’è la guerra in Vietnam? La guerra in Vietnam fu il conflitto combattuto tra il 1960  e il 30 aprile 1975 (caduta di Saigon). Prevalentemente combattuta nel territorio del sud, tra le forze insurrezionali filo comuniste sorte in opposizione al governo autoritario filo – americano costituito nel Vietnam del Sud e le forze governative di questo stato.

Il conflitto iniziato in realtà fin dalla metà degli anni ’50 con il primo manifestarsi di un’ attività terroristica e di guerriglia in opposizione al governo Sudvietnamita, vide il massiccio coinvolgimento diretto degli Stati Uniti che incrementarono progressivamente le loro forze militari in aiuto al governo del Vietnam del Sud. La potenza americana non riuscì, nonostante questo spiegamento di forze, a conseguire la vittoria politico – militare ma subì al contrario pesanti perdite, finendo per abbandonare nel 1973 il governo Saigon.

Sull’ altro versante intervenne direttamente in aiuto delle forze filocomuniste  dell’ FNL ( Viet Cong ) l’ esercito regolare del Vietnam del Nord che infiltrò truppe sempre più numerose sul territorio del sud, impegnandosi in lunghi combattimenti contro le forze statunitensi. Cina e URSS appoggiarono le forze Viet Cong con continue forniture di armi e con il loro appoggio politico-diplomatico.

La guerra del Vietnam coinvolse anche il Laos e la Cambogia ; anche il Vietnam del Nord fu colpito da ripetuti bombardamenti americani per cercare di fermare il governo Hanoi di continuare la lotta insurrezionale del sud.

La guerra ebbe termine il 30 aprile 1975 con la caduta di Saigon, il crollo del governo del Vietnam del Sud e la riunificazione politica di tutto il territorio vietnamita sotto la dirigenza comunista di Hanoi. Gli Stati Uniti dovettero accettare il totale fallimento dei loro obiettivi politici.

L’ obiettivo di Kennedy era quello di liberare il terzo mondo dalla miseria e dall’ oppressione.

Fu nel Vietnam che il contenimento globale di Washington andò incontro alla disfatta politica e psicologica più che militare. Dopo la rivoluzione cinese, Washington aveva visto nel Vietnam un fronte cruciale del contenimento in Asia (Vietnam del Nord = comunista; Vietnam del Sud = filoccidentale). Nel 1959 il regime comunista del Nord decise di passare all’offensiva, iniziando a infiltrare uomini e armi al Sud, e l’anno successivo i comunisti si univano con altre forze di opposizione del Sud in un Fronte nazionale di liberazione (FNL). L’ amministrazione Kennedy considerò quello vietnamita come un fronte cruciale della guerra fredda. L’eventuale caduta del Vietnam del Sud avrebbe incrinato la credibilità della potenza americana quale garante dei propri alleati, in quanto sarebbe stata una vittoria comunista di valore esemplare.

Dal 1961 gli Stati Uniti si impegnarono quindi a fianco del Vietnam del Sud, inviando rifornimenti e consiglieri militari. Fu Johnson, succeduto a Kennedy, a trasformare quella del Vietnam in una guerra americana su vasta scala: nel 1964 sfruttò un presunto incidente navale nel Golfo di Tonchino per ottenere dal Congresso l’autorizzazione a usare la forza contro l’aggressione comunista e furono quindi intensificati i bombardamenti sul Nord.

Iniziava così una guerra devastante, il costo umano e politico del conflitto iniziò a suscitare apprensioni in America; per salvare i vietnamiti dal comunismo si faceva un enorme numero di vittime e se ne devastava il territorio e il tessuto sociale.

Nel 1968 giunse la svolta, quando l’FNL e l’esercito del Nord lanciarono un attacco a sorpresa in tutto il Sud assaltando cento città e molte basi militari.

Per Washington la motivazione strategica stava nel potenziale effetto domino che una vittoria comunista avrebbe potuto innescare (cosa che non si verificò). Per i sovietici costituiva, invece, la volontà di uscire dalla condizione di inferiorità e raggiungere la parità strategica con gli USA. Mosca fornì armamenti anche sofisticati al Vietnam del Nord. I dirigenti nordvietnamiti usarono abilmente la concorrenza sino-sovietica per strappare il massimo degli aiuti da entrambe le potenze comuniste , mantenendo simultaneamente una forte autonomia decisionale.

 

1 agosto 1968 : Trattato di non proliferazione nucleare. Ci si impegnava a non trasferire armi nucleari agli stati che non ne disponevano e istituivano un regime di controlli internazionali sulle attività atomiche.

 

Per quanto riguarda la Germania è rivendicare l’unificazione della Germania aveva perso di senso politico dopo il Muro di Berlino, che indicava la necessità di una lunga coesistenza tra i due stati tedeschi. Fu il leader socialdemocratico tedesco Brandt a guidare il ripensamento della Repubblica  federale tedesca sulle possibilità del paese nell’Europa divisa. Dal 1962 auspicò una politica verso Est: l’idea fondamentale era che si sarebbe potuti giungere alla riunificazione della Germania solo dopo una progressiva pacificazione tra i due blocchi.

 

1. Prosperità e divaricazioni dell’ occidente

L’ occidente che nel dopoguerra era stato un progetto americano di riorganizzazione del capitalismo internazionale, era ora un’ insieme di società che celebravano il proprio benessere.

Le incerte democrazie d’ Europa postbellica erano divenuti regimi solidi e sperimentali, guidati con ampi consensi da governi conservatori o socialdemocratici che perseguivano politiche di spesa volte a sostenere la domanda.

Un pilastro del lungo boom economico europeo e giapponese era il sistema del dollaro convertibile in oro, ad un prezzo prefissato. Nela fase iniziale il flusso di dollari era servito a facilitare gli investimenti e l’ apertura commerciale in condizioni di stabilità. Quando le economie europee si erano sufficientemente consolidate le loro valute erano divenute convertibili in dollari (nel 1958) a prezzi fissi. Ma il flusso dei dollari dagli Stati Uniti continuava a gran ritmo, agli aiuti (Terzo mondo) si aggiungevano le enormi spese per mantenere i soldati schierati in Germania e per le altre basi militari.

La quota statunitense del commercio diminuiva mano a mano che le esportazioni europee e giapponesi crescevano in tutti i mercati, compreso quello statunitense, che negli anni ’60 vide le sue importazioni lievitare del 170 %. è Si profilava dunque un deficit nella bilancia dei pagamenti americana, aggravato dalle spese per la guerra (Vietnam), che iniziarono ad alimentare l’ inflazione .

Il continuo peggioramento dei conti finiva per profilare anche dei vincoli :

1. L’ enorme massa di dollari in circolazione non aveva più alcuna proporzione con le riserve auree del paese. Se le banche centrali avessero chiesto la conversione in oro anche solo di parte dei loro dollari il governo americano non avrebbe potuto assolvere uno degli obblighi del sistema.

2. Era nato un mercato interbancario dei dollari in Europa e lì diventava evidente quanto il prezzo del dollaro fosse sopravvalutato.

Se i principali paesi europei erano ormai uniti dall’ integrazione nella CEE e cominciavano ad agire come un potente blocco commerciale.

La critica era crescente verso gli USA.  De Gaulle in particolare invitava gli americani alla revisione della disciplina fiscale : dovevano sistemare i loro conti senza sganciarli sugli alleati con una moneta inflazionata. Poco dopo la Francia usciva dal dispositivo militare integrato della NATO e non avrebbe più accolto sul suo territorio i comandi e le forze dell’ alleanza.

Gli europei chiedevano che fossero gli USA ad accollarsi il riequilibrio della loro bilancia dei pagamenti, con più tasse e una maggiore disciplina fiscale. Washington però non voleva porre freni ai consumatori e agli investimenti americani e chiedeva gli europei di rinunciare a convertire i propri dollari in oro e assumersi maggiori oneri per il mantenimento delle forze americane schierate in Germania.

Attorno al Terzo mondo si manifestava il distacco radicale da una guerra fredda che molti ormai non sentivano più come la paura dominante.

 

 

3.  Fuori, e contro, l’ orizzonte bipolare

Negli anni in cui le due superpotenze iniziavano il loro stentato dialogo per regolamentare la minaccia nucleare, dal Terzo Mondo sorgeva una pressione via via più organizzata per lo sviluppo economico.

I paesi del Terzo mondo chiedevano la stabilizzazione dei prezzi delle materie prime, l’ apertura dei mercati più ricchi, l’ aumento degli aiuti e un controllo internazionale sulla loro destinazione.

La voce del terzo mondo mutava i termini del discorso pubblico internazionale:

1. Aggiungeva una motivazione economicamente forte e moralmente incontestabile ai già buoni motivi per diminuire la tensione bipolare. Spostare le risorse dagli armamenti allo sviluppo per favorire la crescita globale e diminuire la povertà.

2. Infrangeva l’ idea che la modernizzazione occidentale fosse l’ unica strada preordinata per la crescita.

3. Minava la fiducia in un progresso universale e condiviso che animava, seppur in modo diverso, ciascuna delle due ideologie del bipolarismo.

Sotto il profilo pratico, le economie chiuse dei paesi socialisti offrivano pochi sbocchi commerciali e ancor più scarsi capitali. I loro aiuti tecnici e militari erano concentrati sui paesi con alto valore simbolico o strategico, come Cuba o l’Egitto. I paesi occidentali, per parte loro, volevano materie prime a basso prezzo e aprivano i loro mercati con cauta gradualità. Essi aumentavano gli aiuti ma mantenevano un forte controllo sulla loro destinazione, selezionando i paesi e i progetti verso i quali nutrivano particolari interessi di carattere politico o commerciale.

Le ripercussione del disgelo furono assai forti nei paesi dell’Europa orientale, dove le esigenze di riforma e le espressioni di dissenso incarnavano anche il desiderio nazionale di allentare il dominio di Mosca. La Romania, la Polonia e l’Ungheria cercavano apertamente di usare i contatti con la Germania e l’Occidente per diversificare i loro scambi e aumentare la propria autonomia dall’URSS. Fu in Cecoslovacchia che queste tensioni si coagularono in un poderoso moto riformista: dal 1967 il paese aveva inaugurato legami commerciali con la Germania occidentale e persino con gli USA. I vertici dell’URSS e degli altri regimi dell’Est vedevano insomma emanare dalla Cecoslovacchia un rischio di contagio liberale che li impauriva. I dirigenti sovietici ritenevano ormai indispensabile intervenire per bloccare la “controrivoluzione”, assicurare la saldezza dell’alleanza e salvaguardare i propri regimi. Mosca quindi optava per l’azione militare, invadendo la Cecoslovacchia. Non incontrarono una resistenza armata, ma l’opposizione generalizzata di quasi tutta la popolazione. Breznev teorizzava questo nuovo ordine con la teoria che portava il suo nome sostenendo che la sovranità di ogni membro della comunità socialista era limitata dagli interessi del movimento comunista internazionale, e quindi in ultima analisi dell’ URSS.

In Occidente, agli occhi delle nuove generazioni, l’URSS assumeva ora l’immagine di una dittatura pura e semplice. La guerra ideologica usciva definitivamente di scena per essere sostituita dalla centralità dei diritti civili e umani.

Con la “crisi” degli USA entravano in fibrillazione due miti centrali per l’ identità del paese:

1. Convinzione pragmatica che gli Stati Uniti sapessero definire la causa per cui battersi e vincerla.

2. Certezza che gli Stati Uniti fossero una forza di progresso nella vita internazionale.

Privato di questi suoi ancoraggi il paese andava alle elezioni con il suo maggiore partito sotto il fuoco incrociato di molteplici fonti di scontento è Ne veniva fuori la vittoria del repubblicano Nixon.

Est è fine 1968 è L’ URSS imponeva il suo controllo sul Patto di Varsavia e bloccava le trasformazioni delle società socialiste, le cui ambizioni di riforma dovevano ora ridursi forzatamente a un dissenso semiclandestino.

 

 

1. Oltre il dopoguerra

Il riarmo strategico continuava portando i sovietici ormai alle soglie della parità.

Nel 1970 si svilupparono le prime rivolte operaie nel blocco socialista, che segnalarono il pericolo dell’insoddisfazione popolare. Il regime comunista rispose con il ricorso ai crediti occidentali per aumentare la disponibilità di beni di consumo essenziali: erano segni chiari delle insufficienze strutturali del sistema, che avrebbero condotto a una dipendenza via via più profonda dall’Occidente.  Mentre in Occidente e nel resto del mondo permaneva la convinzione che alla forza dello stato sovietico corrispondesse una sostanziale solidità del sistema.

Ma il controllo dei regimi socialisti sulla popolazione e i propri confini restava intatto. I conservatori tedeschi e di tutta Europa temevano che la guerra fredda finisse con un disarmo occidentale e un sostanziale rafforzamento del blocco sovietico.

Sorprendente  fu la svolta di Pechino. Per tre anni la Cina era stata totalmente assorbita nei conflitti interni della “rivoluzione culturale”, secondo la quale l’URSS incarnava il cattivo esempio da estirpare per avanzare sulla strada del comunismo. L’URSS era la grande potenza che aveva voluto controllare la rivoluzione cinese e le ambizioni del nuovo stato rivoluzionario, imponendo un rapporto non paritario tra i due partiti comunisti. I sovietici, allarmati, irrobustirono la loro presenza militare sui confini, ma Pechino pensò di mostrarsi risoluta per dissuadere Mosca. La rottura ideologica tra i due colossi comunisti era divenuta un conflitto di potenza. La scelta di Mao fu di mettere da parte il radicalismo ideologico, porre fine alla rivoluzione culturale e iniziare a lanciare segnali d’interesse nei confronti degli Stati Uniti per fare uscire la Cina dall’isolamento.  Gli Stati Uniti mostrarono subito il loro interesse a un reingresso della Cina nel sistema internazionale e c’era, soprattutto, la convinzione di poter usare la ricerca di rapporti con la Cina per turbare i sovietici, ovvero come carta aggiuntiva con cui premere su Mosca in chiave diplomatica. Washington infatti acquisiva la possibilità di sfruttare la rivalità tra le due potenze comuniste per dialogare con Mosca da posizioni più forti.

Washington metteva in atto una strategia intrinsecamente conservatrice che mirava a congelare lo status quo nel mondo e in particolare il Europa, facendone un’ equilibrio condiviso e in una certa misura cogestito per consolidare il primato di ciascuna superpotenza nel suo blocco.

 

 

Capitolo 5 – Apogeo e disfatta della distensione, 1972/1980

Alla fine de decennio le due alleanze erano nuovamente avvolte in una spirale antagonistica di riarmo e si accusavano a vicenda di coltivare pericolose strategie espansionistiche .

Natale 1972 è URSS invadeva l’ Afghanistan è il presidente americano Carter la vedeva come la più seria minaccia alla pace della seconda guerra mondiale.

5 anni dopo il loro incontro nello spazio USA e URSS tornavano ad immergersi in una “seconda guerra fredda” con modalità simili alla prima: aspra polemica ideologica, intenso riarmo, conflitto indiretto in guerre locali in Asia Africa e America centrale.

L’ arco temporale della distensione fu accompagnato da una parola chiave così ricorrente e diffusa da contrassegnare l’ intero decennio : CRISI. Crisi nell’ economia occidentale con la ricomparsa della disoccupazione e dell’ inflazione. Crisi dell’ America e della sua egemonia internazionale (sconfitti in Vietnam, sfidati dall’ URSS  su nuovi fronti, meno capaci di controllare le zone di instabilità). La crisi per antonomasia fu poi quella mediorientale e petrolifera è il ricorrente scontro arabo-israeliano si trasformava nel conflitto israelo-palestinese (da qui in poi epicentro irrisolto di un’ instabilità regionale).

Glia anni ’70 si erano quindi caratterizzati per aspettative sbagliate e percezioni distorte è la ripetitività degli schemi passati era più apparente che reale, perché il riaccendersi dell’ antagonismo avveniva in presenza di contesti mutilati e innovazioni inedite.

 

1. La crisi americana

1969 è quando l’ amministrazione Nixon si insediò alla Casa Bianca temeva lo scivolare del paese verso uno stato d’ animo “limitazionista” volto a ridurre gli impegni internazionali è Nixon voleva evitare questo.

La guerra in Indocina era l’ alimento principale della protesta e della disgregazione interna, era soprattutto la manifestazione più tangibile del declino della capacità di esercitare leadership internazionale.

Non si poteva più vincere quindi Nixon procedette con due strategie:

1. Con la “vietnamizzazione” : le forze armate americane vennero pian piano ritirate e sostituite dall’ esercito di Saigon (debitamente rifornito dagli USA) è così diminuirono le vittime americane e fu possibile abolire la leva.

2. Nixon tentò di piegare Hanoi con la pressione militare è qui la guerra entrò nella sua fase più devastante

Ciò non sciolse il nodo politico al centro del conflitto, ovvero il futuro del regime di Saigon, che non stava più in piedi senza il sostegno americano. Nixon capì che tutto ciò che poteva ottenere era un decente intervallo tra il completo ritiro delle proprie forze e l’ eventuale capitolazione di Saigon.

Il risultato fu un accordo siglato a Parigi il 17 gennaio 1973 che contemplava il cessate il fuoco e il pieno ritiro delle forze americane, lasciando alle parti vietnamite una soluzione concordata sul futuro del paese.

Sia Hanoi che Saigon violarono ripetutamente il cessate in fuoco, fino al 1975 quando il Nord lanciò un’ offensiva militare che travolse le forze del sud. Dopo 15 anni di guerra ininterrotta il paese era riunificato sotto il regime comunista.

 

La crisi mediorientale culminò nella guerra d’ ottobre del 1973. Il conflitto arabo-israeliano aveva origini e dinamiche proprie tuttavia dalla guerra del 1967 la presenza delle due superpotenze era divenuto un fattore rilevante (per l’ importanza dei rifornimenti e perché le loro strategie guardavano al Medio Oriente attraverso il prisma della rivalità bipolare.

Fu soprattutto Kissinger ad imprimere una distorsione decisamente bipolare alla diplomazia del conflitto. Finchè Israele restava abbastanza forte militarmente da non poter essere sconfitta sul campo le sue conquiste del 1967 obbligavano i paesi arabi a cercare una soluzione negoziata.

Gli USA erano gli unici ad avere l’ influenza necessaria per portare Tel Aviv a un accordo: avevano perciò una carta cruciale da offrire ai governi arabi interessati. In base a questo l’ amministrazione Nixon iniziò a raffigurare la situazione secondo la metafora del contenimento.

Venne detto all’ Egitto che la via per riottenere il Sinai occupato era quella di dialogare con gli USA e allontanarsi da Mosca, così da diminuirne l’ influenza nella regione. Ci volle però un’ altra guerra prima che questo quadro si realizzasse. Sadat alla guida dell’ Egitto (successore di Nasser) allontanò nel 1972 le unità sovietiche, non incontrò però un’ immediata rispondenza da Washington e Tel Aviv e si convinse che fosse necessario dare una dimostrazione di forza per indurre Israele alla trattativa. Rifornito da Mosca militarmente organizzò con la Siria un attacco alle posizioni israeliane è Israele si trovò in difficoltà su tutti i fronti. Nixon autorizzò un ponte aereo per rifornirla di armi e di munizioni.

Le forze di Tel Aviv si ripresero e lanciarono una controffensiva attraversando il canale di Suez e accerchiando le armate egiziane.

A quel punto gli egiziani chiesero un cessate in fuoco che fu votato dall’ ONU su richiesta di USA e URSS.

Le forze israeliane erano sul punto di annientare quelle egiziane e tardavano quindi a fermare le ostilità.

Bretznev propose a Nixon di intervenire congiuntamente per far rispettare il cessate il fuoco. A quel punto Kissinger vide la possibilità di completare il suo disegno, rifiutò la proposta di Mosca e minacciò l’ escalation della crisi in caso di intervento sovietico, mettendo in allarme le forze armate americane. Al tempo stesso intervenne su Israele per fermarne le azioni militari e consentire il rifornimento di viveri ai militari egiziano accerchiati. I sovietici non reagirono, le ostilità cessarono su tutti i fronti!

Israele aveva vinto e l’ intervento americano aveva prevenuto una catastrofe ancor più devastante per l’ Egitto.

La crisi mediorientale aveva dunque mostrato il carattere limitato e parziale della distensione, illuminandone le diverse interpretazioni dei leader sovietici e americani. Essa rovesciò sulla scena mondiale anche il problema del prezzo del petrolio.

Nel lungo boom postbellico la principale fonte di energia era divenuta il petrolio, il cui consumo mondiale era aumentato di quasi 5 volte. Il suo prezzo basso e stabile era stato uno dei fattori che aveva consentito la crescita  dei paesi industrializzati in condizioni di bassa inflazione. Ma quanto più importante diventava il consumo del petrolio tanto più saliva la dipendenza dalle sue importazioni. Europa e Giappone in particolare dipendevano dal medioriente. Questo dava potere contrattuale ai paesi produttori che ne alzarono il prezzo a partire dal 1971.

Il vero impatto venne però in seguito alla guerra arabo-israeliana. I paesi arabi spinsero per usare il loro potere economico in chiave anti-israeliana e l’ OPEC decise di ridurre la produzione, alzare i prezzi e differenziare le forniture a seconda delle posizioni assunte sul conflitto arabo-israeliano. Verso gli USA fu imposto un embargo delle forniture mentre i paesi dell’ Europa occidentale furono meno colpiti.

Tra ottobre e dicembre 1973 i prezzi del greggio moltiplicarono è a causa di questo tutti i paesi importatori andavano incontro a profondi deficit dei pagamenti esteri e ad un forte effetto inflazionistico.

Le aspettative ottimistiche che avevano accompagnato il lungo boom postbellico si rovesciavano in timore per il futuro.

 

2.Chi si avvantaggia della distensione?

Nella sua lunga guerra di posizione con il capitalismo il Cremlino concepiva quindi la distensione come leva per gestire la crisi dell’ imperialismo entro un moto storico verso l’ affermazione del socialismo su scala planetaria.

Alla distensione si attribuiva poi il vantaggio di facilitare la stabilizzazione della società e dell’ impero sovietico.

I dirigenti sovietici erano timorosi delle contaminazioni culturali che potevano derivare dagli accresciuti contatti con l’ occidente e dalla minore tensione ideologica. Nell’ URSS e nei paesi satelliti partì quindi un intensificazione dei controlli e della repressione del dissenso.

 

Parte dell’ intellettualità liberal reagiva alla crisi americana con una critica frontale all’ idea di abdicare alla preminenza strategica, accogliere la parità con l’ URSS e concedere una sorta di equivalenza morale. Questo nuovo spirito avrebbe presto assunto l’ etichetta di neoconservatorismo. I neoconservatori criticavano una serie di processi: il primo dei loro bersagli era la condiscendenza verso la fine della superiorità strategica e dell’ eccezionalità morale americana. Il secondo era l’ assedio di Israele che pareva loro in pericolo di venir sacrificato dalla diplomazia del negoziato e dalle crescenti critiche europee.

 

L’ Italia era il paese più dissestato dal disordine economico internazionale, era attraversato da forti conflitti sociali e vedeva crescere il ricorso alla violenza politica che stava tramutandosi in terrorismo organizzato. Il suo sistema politico faticava a trovare risposte efficaci ed era incalzato da un Partito comunista che aumentava i consensi e proponeva un “compromesso storico” tra le forze democratiche che lo includesse nell’ area di governo. Berlinguer propugnava un’ Europa indipendente (né antiamericana, né antisovietica)  in cui i comunisti occidentali potessero agire più liberamente, svincolandosi sia dalle costrizioni atlantiche sia dalla leadership sovietica.

La Comunità Europea si rivelava un epicentro istituzionale gradualmente più capace di coordinare l’ azione internazionale degli europei.

Il procedere della distensione bipolare era un incentivo a perseguire una distensione intraeuropea. Nella cultura pubblica dell’ Europa occidentale era ormai predominante la convinzione che l’ antagonismo della guerra fredda fosse un pericolo da relegare al passato e sostituire con relazioni più cooperative.

L’ ambito più importante in cui tutto ciò si manifestò fu la conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa ( CSCE ). Quella di un consesso paneuropeo che stabilisse i rapporti di buon vicinato fra tutti gli stati e riconoscesse formalmente i confini del 1945 era una vecchia idea dei sovietici, che avrebbero così legittimato lo status quo e il proprio dominio sull’ Europa orientale.

1 agosto 1975 Helsenki è 33 paesi siglarono l’ atto finale della CSCE è dove confluirono importanti principi e norme di cooperazione, facendone una sorte di carta costituzionale della distensione europea. I firmatari si impegnavano ad astenersi dall’ uso della forza e a rispettare la reciproca sovranità e l’ inviolabilità delle frontiere. Una seconda sezione definiva i termini di cooperazione tecnica, industriale ed energetica con l’ intento di moltiplicare gli scambi commerciali. Una terza sezione riguardava i diritti dei cittadini e impegnava gli stati firmatari a rispettare i diritti dell’ uomo e le libertà fondamentali, a garantire contatti tra le persone e facilitare il flusso di informazioni.

Erano stati i paesi della Comunità Europea a imporre le clausole sui diritti umani superando le diffidenze sovietiche e il disinteresse americano.

Nel 1975 nessuno poteva realisticamente immaginare il rapido indebolirsi dei regimi dell’ est e tanto meno il loro crollo, ma quella Helsenki era una distensione mirata a moltiplicare i contatti, diluire le divisioni e favorire una graduale apertura dell’ Est.

Washington e Mosca perseguivano intanto il loro dialogo sugli armamenti strategici è SALT II è il principio era quello di una stretta equivalenza numerica. Lo scopo dell’ URSS era di vincolare gli USA alla parità perché vedevano nella superiorità strategica la leva che l’ Occidente aveva fino ad allora usato per contenere il socialismo e le rivoluzioni.

Secondo il Cremlino un Terzo Mondo finalmente libero di avanzare verso il socialismo era ostacolato solo dalle intromissioni degli USA e dei loro alleati. La crisi dell’ America e l’ accresciuta capacità militare sovietica delineavano la possibilità di intervenire con pochi rischi immediati, approfondire la crisi dell’ imperialismo e assumere la guida dei movimenti di liberazione inglobandoli in un campo socialista in esorabile espansione .

MPLA : Movimento Popolare di Liberazione dell’ Angola è un partito politico angolano che ha guidato il paese dall’ indipendenza del 1975. Il MPLA ha combattuto contro il Portogallo per l’ indipendenza dal 1961 al 1975.

Dopo il ritiro dei Portoghesi, nel 1974, in Angola scoppiò una guerra civile. Il Sudafrica e gli USA sostenevano due movimenti nazionalisti (FNLA- Fronte nazionale di liberazione dell’ Angola- e UNITA – Unione Nazionale per l’ indipendenza totale dell’ Angola) per prevenire la vittoria del MPLA. Il capo dell’ MPLA Neto si rivolse a Mosca chiedendo assistenza militare per vincere un conflitto che presentò come emblematico dello scontro tra imperialismo e socialismo. Lo stesso fecero l’ African national congress di Mandela (principale forza clandestina di opposizione in sudafrica) e il governo di Cuba che da tempo aiutava l’ MPLA e altri movimenti rivoluzionari africani. Il Cremlino esitava, aveva scarsa fiducia nell’ MPLA. Fu Castro ad inviare reparti cubani e mandarli in battaglia quando le truppe sudafricane penetrarono nell’ Angola meridionale. La guerra si stava internazionalizzando e fu allora che Mosca si convinse avviando un ponte aereo per trasportare le forze cubane e armi pesanti. L’ invasione sudafricana fu respinta e l’ MPLA proclamò la vittoria nel 1976.  L’ appoggio cubano e sovietico consentì all’ MPLA di sopravvivere e conquistare il controllo di buona parte del paese.

Nel 1976 tuttavia l’ intervento cubano e sovietico si rivelò un moltiplicatore dei problemi che cominciavano ad assediare la distensione.